Het bovenstaande citaat wordt door zeer veel onderzoek ondersteund. Juist in het contact met anderen kunnen we ons optimaal ontwikkelen en ons gelukkig voelen. 25 % van de Nederlanders voelt zich echter eenzaam en nog eens 25% noemt zichzelf zeer verlegen. Hoewel we dus weten dat sociaal contact gelukkig maakt, vinden veel mensen het moeilijk om contact te maken en te onderhouden.

De komende maanden onderzoekt het Instituut voor Positieve Psychologie in samenwerking met de Vrije Universiteit van Amsterdam de Positieve Assertiviteit Training. Het is een training die gericht is op het versterken van de positieve en de defensieve assertiviteit.

Wat is Positieve Assertiviteit

Defensieve assertiviteit is de vaardigheid om voor jezelf op te komen. Een assertief persoon durft nee te zeggen en kan zijn eigen mening onder de aandacht brengen. In het verlengde daarvan ligt positieve assertiviteit. Deze vorm van assertiviteit is meer gericht op het maken en onderhouden van relaties met anderen. In de training werken we aan beide onderdelen van je assertiviteit.

De werkzaamheid van assertiviteitstrainingen is veelvuldig onderzocht en het resultaat is over het algemeen dat de trainingen goed werken. Er is echter weinig onderzoek gedaan bij mensen zonder psychologische ziekten. Door ons te concentreren op positieve assertiviteit willen we de training geschikt maken voor mensen die overwegend gezond zijn, maar hun sociale vaardigheden nog verder willen ontwikkelen.

Je hebt dus niet alleen zelf baat bij het volgen van de training, je helpt ook het onderzoek naar sociale vaardigheden.

Het onderzoek

Voor het onderzoek zijn we op zoek naar 50 mensen die een reguliere groepstraining willen volgen en naar 100 mensen die een digitale training willen doen.

-De groepstraining duurt zes weken en bestaat uit zes bijeenkomsten van twee uur, met daarbij nog een aantal huiswerkopdrachten. Deze bijeenkomsten vinden in de avonduren plaats in Amsterdam.
-De digitale training bestaat uit zes wekelijkse trainingsonderdelen die je thuis achter je pc kunt volgen. Deze bestaat uit een combinatie van tekst, video’s en praktijkopdrachten.

Beide trainingsvormen zijn gratis, het enige dat wij van jou verwachten is dat je voor en na de training een aantal vragenlijsten invult (duurt ongeveer 1,5 uur) en dat je voor alle bijeenkomsten beschikbaar bent. Je mag maximaal 1 training missen. Het is uiteraard wel altijd toegestaan om te stoppen met de training om welke reden dan ook.

Nog even de voordelen op een rij:

• Wetenschappelijk onderbouwd, dus van een goede kwaliteit
• Mogelijkheid om het in de avonduren te volgen, goed te combineren met een fulltime baan (in de
• digitale training telt dit natuurlijk helemaal)
• Gratis
• Groepstrainingen dus veel kans om ervaringen uit te wisselen
• Een mogelijkheid om iets bij te dragen aan de wetenschap over sociale vaardigheden

Wanneer je geïnteresseerd bent, kun je je mailadres doorgeven via onderstaand formulier. Je krijgt dan half maart een definitieve uitnodiging met daarin de data van de trainingen (5 verschillende dagen). Uiteraard is alles geheel vrijblijvend en kun je eenvoudig aangeven wanneer je geen informatie meer wilt ontvangen. De e-mailadressen worden bovendien vertrouwelijk behandeld en niet naar andere partijen doorgespeeld.

Tot slot willen we nog aangeven dat het belangrijk is om er snel bij te zijn, want de ervaring is dat dergelijke plaatsen snel vergeven zijn.

Ja, ik wil graag meedoen aan de training:

Als je aanmelding is gelukt, wordt je automatisch teruggestuurd naar onze homepage.

Als je jezelf in één van deze uitspraken herkent, is de workshop “Werken met je krachten” zeker iets voor jou. In maart kun je deze workshop volgen.

Richt je op je krachten
In functioneringsgesprekken en talentontwikkelingsprogramma’s wordt over het algemeen vooral gekeken naar je zwakke punten. Wat gaat er op het moment niet goed en hoe kunnen we dat verbeteren? Nieuw onderzoek wijst echter uit dat het werken aan je zwakke punten beperkte resultaten oplevert. Veel sterker is het om je te richten op je krachten. Dat maakt niet alleen dat je gelukkiger zult zijn met je werk, maar zorgt er ook voor dat je beter presteert.

Het idee is eenvoudig. Als je hard aan je zwakke punten werkt, zul je deze hooguit kunnen ontwikkelen tot middelmatige punten. Als je je daarentegen richt op je krachten, kun je deze doorontwikkelen tot je hierop excelleert en je ermee onderscheid van de rest. Het is mooi meegenomen dat werken op basis van je krachten ook nog veel gemakkelijker en prettiger is.

De workshop

- Theorie: De middag begint met een korte bespreking van de krachtenbenadering. Wat betekent het om te werken op basis van je krachten? Wat zijn de valkuilen bij het werken met deze benadering en hoe kun je deze voorkomen? Deze en andere vragen worden beantwoord zodat je begrijpt waar het voordeel van de krachtenbenadering voor jou ligt.
- Zelfanalyse: Vervolgens gaan we aan de slag met jouw sterke punten. Sinds 2010 doet het IvPP onderzoek naar de VIA-krachtenvragenlijst die internationaal al 1,5 miljoen keer is afgenomen. De uitkomsten van deze vragenlijst gebruiken we in dit deel van de training.
- De praktijk: Tot slot gaan we kijken naar de praktijk. Niet alle managers en leidinggevenden zijn direct geneigd om je te steunen in het werken met de krachtenbenadering. We bespreken hoe je jezelf kunt uitdagen om je krachten in te zetten en bespreekbaar kunt maken binnen je organisatie.

Wie : iedere ambitieuze professional die zijn ontwikkeling in eigen hand wil nemen en zoekt naar een eenvoudige en leuke manier om succesvoller én gelukkiger te worden in het werk.
Wat : Eenmalige workshop van 4 uur
Waar : Amsterdam, Herengracht 282
Trainer : Robert Haringsma
Data : zaterdag 10 maart 2012, van 13:00 tot 17:00
Groep : 6 deelnemers.
Prijs : 50 euro per persoon

Reserveer nu direct jouw plaats door je in te schrijven via onderstaand formulier. Als je nog vragen hebt, kun je die ook via dit formulier stellen.

Wat is de Law of Attraction
De Law of Attraction stelt dat als je ergens aan denkt, je dat ook zult krijgen. Nu is dat op zich niet een heel opzienbarende stelling. Er zijn allerlei psychologische processen die maken dat iets waar je veel aan denkt vaker zal gebeuren dan iets waar je nauwelijks aan denkt (daarover meer onder het kopje: waarom de Law of Attraction wel werkt). Echter, de Law of Attraction gaat verder. Ze stelt dat je door ergens aan te denken de werkelijkheid beïnvloed. Het mechanisme hierachter wordt vaak beschreven in termen van de kwantummechanica. Iets met trillingen die de werkelijkheid vormgeven enzovoort.

Waarom werkt de Law of Attraction niet

In “The Secret”(het bekendste boek over de Law of Attraction) worden enkele wetenschappers opgevoerd die de Law of Attraction onderschrijven. Dit doet me denken aan het creationisme (het geloof dat het leven op aarde is ontstaan door toedoen van God en niet door de evolutietheorie) dat altijd stelt dat er wetenschappers zijn die in de creationistische theorie geloven. In reactie daarop werd project Steve opgezet. Een lijst met namen van wetenschappers die “Steve” heten en wel in de evolutietheorie geloven. Het bleek al snel dat deze lijst veel groter was dan de lijst van alle creationisten tezamen. Kort en goed wil dat zeggen dat de steun van een wetenschapper nog niet betekent dat de theorie klopt. Het is waarschijnlijk niet overdreven om te stellen dat 99,9 procent van de wetenschappers binnen de kwantummechanica niet gelooft in de Law of Attraction.

Als je er logisch over nadenkt zijn er ook eenvoudig een aantal gaten te schieten in de Law of Attraction. Wat als twee mannen hetzelfde meisje willen? Of nog duidelijker, wat als de hele natie de staatsloterij wil winnen? Een ander tegenargument is het leed dat er in de wereld is. Hebben slachtoffers van natuurrampen hier dan zelf om gevraagd? Had niemand van hen gedacht aan een lekker ontbijt en een krantje in plaats van een dodelijke overstroming of aardbeving?

Wie in de Law of Attraction gelooft, komt vaak met een tegenvoorbeeld in de vorm van: ik dacht een keer aan een ijsco en toen kwam ik net iemand tegen die gratis ijs uitdeelde. En als je zoekt naar voorbeelden uit de praktijk, kom je altijd wel een tegen die de theorie lijkt te ondersteunen. Zelfs voorbeelden die te toevallig lijken om zuiver op het “toeval” te berusten. We vergeten daarbij echter dat er ook een heleboel situaties zijn waarin we aan ijs denken, maar waarin we niets aangereikt krijgen. Voor het gemak vergeten we de situaties die de theorie tegenspreken, omdat ze veel minder opzienbarend zijn.

Waarom werkt de Law of Attraction wel
Zoals gezegd zijn er een aantal psychologische processen die verklaren waarom de Law of Attraction wel werkt. Ik noem er hier een paar:
• Sturen van de aandacht: als we ergens aan denken, zullen we er ook meer op letten. We zien dan eerder kansen als die zich aandienen. Het is dus niet zo dat er meer kansen zijn gekomen, maar alleen dat we de beschikbare kansen beter zien.
• Visualisatie: uit studies onder topsporters blijkt dat ons voorstellingsvermogen ons handelen kan verreiken. Met andere woorden: als je vaak aan iets denkt, zal je er uiteindelijk beter in worden of in ieder geval beter op voorbereid.
• Inspanning: als je iets wilt hebben, moet je er voor werken. Wanneer je vaak aan een Mercedes denkt, ga je misschien zoeken naar manieren om meer geld te verdienen. Daarnaast ga je actief op zoek mogelijkheden om een goedkope Mercedes te verkrijgen. Je gedachten veranderen nu niet de werkelijkheid, maar je gedachten sturen je acties en je acties maken een verandering in de werkelijkheid.

De mechanismen zijn dus anders dan verondersteld. Het denken lijdt niet direct tot resultaat. Het zorgt er daarentegen voor dat je andere acties gaat ondernemen en die acties leiden tot het resultaat.

Maakt het iets uit?
Ik schrijf dit artikel op het gevaar af voor een betweterige wetenschapper versleten te worden versleten. Waarom is het zo belangrijk dat je begrijpt dat de Law of Attraction niet werkt? Er is een belangrijke reden: als je gelooft dat het denken aan een begeerlijk resultaat je helpt om dat resultaat te bereiken, loop je het risico dat je vooral denkt en niet doet. En juist het doen helpt je om echt resultaat te bereiken.

Wilskracht
In dit boek van de invloedrijke Amerikaanse wetenschapper Roy Baumeister bespreekt hij zijn onderzoek aan de hand van een aantal voorbeelden uit de praktijk. Het boek geeft een goed inzicht in het onderzoek naar zelfdiscipline en is uitstekend leesbaar. De praktische bruikbaarheid laat wel wat te wensen over. Het is meer een populair wetenschappelijk boek dan een zelfhulpboek.

Change anything
Helaas (nog) niet vertaald in het Nederlands, maar daarom niet minder indrukwekkend. In dit boek wordt uitgelegd hoe je “goede voornemens” ook echt in de praktijk kunt doorvoeren. De wetenschappers leggen met een handzaam model uit hoe je tot 400% meer kans op langdurige gedragsverandering maakt. Het aardige aan het boek is dat het alleen tot op zekere hoogte een methode voorschrijft. Er wordt ook inspanning en denkwerk van de lezer verwacht en dat verklaart waarschijnlijk ook meteen waarom hun resultaten zo goed zijn. Veranderen doe je in de praktijk, niet op de bank met een boek op schoot.

Drive
Drive gaat over motivatie. Het is een van de meest verbazingwekkende boeken die ik de afgelopen jaren gelezen heb. Hier heb ik er meer over geschreven. Kort en goed gaat het er over dat geld ons niet erg motiveert en dat een beloning zelfs een negatief effect op onze motivatie kan hebben. Waar we wel gemotiveerd voor zijn? Drie zaken: autonomie, een hoger doel nastreven en “mastery” oftewel een vaardigheid onder de knie krijgen. Interessante kennis voor zowel werkgevers als werknemers.

The Power of full engagement
Het verbaast me dat dit boek nog niet in het Nederlands vertaald is. Ik wil het hier toch vermelden omdat dit één van de klassiekers is naar mijn mening. Loehr en Schwartz zijn sportpsychologen. Hun unieke insteek is dat onze prestaties gestuurd worden door onze energie. En die energie kun je effectiever inzetten door gezond te eten, te sporten en door psychologisch gezond te blijven. Het lijkt op de aanbeveling van willekeurig welke diëtist, maar het wordt hier specifiek gepresenteerd vanuit het idee dat het nodig is om te presteren. Naar mijn mening wordt het lichamelijke aspect van presteren door psychologen over het algemeen onderschat. Vandaar dat dit boek een welkome aanvulling op de andere boeken is.

Getting things done
De titel is zo veelzeggend dat men niet eens de moeite heeft genomen om hem in het Nederlands te vertalen (de titel, het boek is wel Nederlandstalig). Het is ongetwijfeld de klassieker over “stressfree productivity” om maar gewoon in het Engels te blijven. Nederlands onderzoek wijst uit dat je met deze methode vooral stress tegen gaat en niet zozeer productiever wordt. Als je de andere boeken echter gebruikt om productiever te worden, heb je dit boek hard nodig om niet aan stress ten onder te gaan.

Zoals ik al aangaf verander je uiteindelijk in de praktijk en niet door het lezen van boeken. Deze boeken kunnen je echter wel de informatie geven om dat proces zo verstandig mogelijk vorm te geven. Als je meer persoonlijke hulp wilt, kun je altijd contact opnemen voor een coachingsgesprek.

1 Doe eens iets geks!
Onze angst voor een situatie is vaak erger dan de situatie zelf. Sommige mensen maken zich enorm zorgen dat ze uitgelachen worden of dat anderen iets slechts van hen denken. In de praktijk blijkt echter dat dit helemaal niet zo erg is. Uitgelachen worden doet geen pijn en je zult zien dat mensen je heus niet verachten als er een keer iets verkeerd gaat.

Ik kan je dat honderd keer vertellen, maar het helpt over het algemeen weinig om je spanning te verkleinen. Wat beter helpt is om het in de praktijk te ervaren. Dat kun je bijvoorbeeld doen door eens met opzet iets te doen wat een beetje onhandig of ronduit sullig is. Je zult zien dat mensen wel lachen, maar dat er verder weinig gebeurt. Soms merken mensen het niet eens! En daar heb jij je nu steeds zoveel zorgen over gemaakt.

2 Zoek je grenzen op
Mensen die zich gespannen voelen in sociale situaties gaan die situaties soms uit de weg. Ze gaan niet meer naar feestjes en zorgen dat ze altijd een vriend of een vriendin meenemen als ze er op uit gaan. Het resultaat is dat spannende situaties zo steeds enger worden. Als je een ongemakkelijk situatie lang uit de weg gaat, zal deze al snel ronduit beangstigend worden.

Dit werkt andersom gelukkig ook. Als je steeds weer moeilijke en ongemakkelijke situaties opzoekt, worden deze steeds minder beangstigend. Uiteindelijk zullen er nog nauwelijks situaties zijn die eng voor je zijn.

3 Oefen je vaardigheden
In sommige gevallen is spanning in sociale situaties tot op zekere hoogte terecht. De spanning wordt dan veroorzaakt door het feit dat je nog niet zoveel sociale vaardigheden hebt. Dit kunnen hele basale vaardigheden zijn. Wanneer en hoelang moet je een gesprekspartner bijvoorbeeld aankijken? En wat moet je zeggen als het gesprek stilvalt? Wat is een goede openingszin om een gesprek aan te knopen? Het kan ook om wat lastiger vaardigheden gaan. Wat moet je doen om een band met iemand op te bouwen? Hoe maak je van een kennis een vriend en hoe zet je een netwerk op?

Als je je vaardigheden wilt ontwikkelen, kun je dit het best doen door te oefenen. Spelenderwijs leert men en van een gesprek kun je op meerdere manieren leren. Zo kun je aan de reacties van je gesprekspartner vaak wel aflezen of je op het goede spoor zit of niet. En je kunt van mensen met sterke sociale vaardigheden ook een hoop leren door hen gewoon te observeren. Ga dus niet eerst wachten tot je spanning weggaat om daarna pas te gaan oefenen. Ga juist eerst oefenen en merk dan dat de spanning vanzelf minder wordt.

Hoe hoog zijn jouw sociale vaardigheden? Doe nu de Positieve Assertiviteit Test om te kijken hoe het met jouw sociale vaardigheden zit.

Hoewel de boodschap van Buckingham motiveert en inspireert is deze aanpak nog niet goed onderzocht. In Nederland is Djoerd Hiemstra daarom gestart met een onderzoek naar de krachtenbenadering. Hiemstra promoveert aan de Rijksuniversiteit Groningen en heeft zelf een talentenvragenlijst vormgegeven. Deze kun je nu gratis doen als onderdeel van het onderzoek.

De vragenlijst is hier te vinden. Het afnemen duurt ongeveer 30 minuten. Als je de test hebt afgerond, wordt de uitkomst automatisch naar je emailadres gestuurd. Je krijgt dan meer uitleg over de uitkomsten en krijgt bovendien een oefening om op basis van deze vragenlijst je talenten verder te ontwikkelen. In zijn geheel is het een mooie inleiding in de krachtenbenadering.

Het IvPP moedigt onderzoek naar onderwerpen uit de Positieve Psychologie ten zeerste aan en wil dit onderwerp dan ook graag onder de aandacht brengen. Het mooie aan dit onderzoek is dat je niet alleen de wetenschap vooruit helpt, maar direct ook feedback krijgt waar je iets mee kunt. Ik raad je het invullen van de vragenlijst dan ook van harte aan.

Defensieve assertiviteit:

Het begrip “assertiviteit” stamt uit de jaren zeventig. Assertiviteit is het opkomen voor jezelf, het aangeven van je grenzen en het uitspreken van je verlangens. Het past dus goed bij de denkwijze uit die tijd. Protesten tegen de gevestigde orde waren in de jaren zeventig aan de orde van de dag. De mensen ontdekten hun eigen stem en wilden serieus genomen worden.

Een assertiviteitstraining is dan ook vooral gericht op het beschermen van je eigen belangen. Het zou dan ook beter defensieve assertiviteit kunnen heten. In goede trainingen wordt er weliswaar op gewezen dat je rekening moet houden met de belangen van anderen, maar er wordt niet gesproken over het tot stand brengen van een contact met de ander. Er wordt je tijdens een dergelijke training geleerd hoe je moet aangeven wat je niet wilt, maar men brengt je niet bij hoe je een praatje moet maken met iemand die je niet kent. Er wordt geleerd hoe je een verzoek kunt afwijzen, maar niet hoe je een netwerk kunt opbouwen en onderhouden. Je leert met andere woorden nee zeggen, maar niet ja zeggen.

Positieve assertiviteit
De vaardigheden die je tijdens een assertiviteitstraining niet leert, hebben we positieve assertiviteit genoemd. Het gaat om de vaardigheid om een praatje aan te kunnen knopen. En de vaardigheid om je netwerk vorm te geven en te cultiveren. Het gaat dus specifiek om de vaardigheden die je leren omgaan met je verlegenheid en die er voor zorgen dat je je niet meer eenzaam voelt.

Positieve assertiviteit en defensieve assertiviteit zijn niet elkaars tegenpolen. Ze hebben veel met elkaar te maken. Als je laag scoort op een van de beide vormen van assertiviteit, heeft dit vaak te maken met spanning en met bepaalde gedachten die je in sociale situatie belemmeren. Het is dus zeer waarschijnlijk zo dat het werken aan je defensieve assertiviteit ook doorwerkt in je positieve assertiviteit. Om echter grote vooruitgang te boeken in je positieve assertiviteit ligt het voor de hand om hier ook specifiek aandacht aan te besteden en dat is wat er in veel training niet gedaan wordt.

Naar mijn mening zou positieve assertiviteit een belangrijk onderdeel moeten zijn van assertiviteitstrainingen. De cijfers wijzen immers duidelijk uit dat veel mensen geïnteresseerd zijn in het vergroten van hun sociale vaardigheden. De komende tijd gaan we daarom wellicht een onderzoek doen naar het versterken van juist de positieve assertiviteit. Totdat het zover is kun je alvast een test doen om te kijken hoe jij scoort op positieve en defensieve assertiviteit.

Maak nu de Positieve Assertiviteit Schaal en ontdek hoe assertief jij bent.

De overeenkomst tussen seks en de kerstdagen

Het Mappiness project, vergelijkbaar met de Nederlandse gelukswijzer, bracht in kaart hoe mensen zich gedurende de dag voelen. Op verschillende momenten tijdens de dag kregen mensen een sms waarin hen werd gevraagd om aan te geven wat ze aan het doen waren en hoe ze zich voelden. Sommige resultaten waren weinig verrassend. Zo voelde men zich over het algemeen prettig tijdens de kerstdagen en vlak voor de weekeinden was het geluksniveau hoger dan tijdens de werkweek. Wat in de resultaten opviel was dat men zich gemiddeld gezien het prettigst voelde vlak na de seks (ik neem even aan dat ze de korte vragenlijst niet tijdens de seks hebben ingevuld).

Nu is er in academische kringen veel discussie over de definitie van geluk. Is het inderdaad het lekkere gevoel zoals je dat krijgt van eten, een bezoek aan de sauna of seks? Of komt geluk voort uit een betekenisvol leven waarbij je werkt aan iets dat belangrijk voor jou is? Ik ben persoonlijk van mening dat geluk bestaat uit beide onderdelen. En als je daar van uit gaat, wijst dit onderzoek uit dat seks in belangrijke mate bijdraagt aan je geluk. Gezien die onderzoeksgegevens is het opmerkelijk om te zien dat seks binnen de positieve psychologie zo stiefmoederlijk bedeeld wordt.

De kunst van het liefhebben

Wie nu iets te weten wil komen over manieren over je seksleven te verbeteren, is veroordeeld tot allerlei schimmige websites en obscure handboeken. Een rondgang langs dergelijk materiaal (it’s a dirty job, but somebody got to do it) leert dat er wel degelijk technieken zijn om het genot in bed te verhogen. Veel van de adviezen zijn echter haast technisch van aard. Ze presenteren het lichaam als een machine die op verschillende manieren gemanipuleerd kan worden. Daarbij is er nauwelijks aandacht voor de relatie waarbinnen seks zich afspeelt.

De wetenschap heeft dus de schone taak om een meer volledig beeld van succesvolle seks te bieden. Daarin kan besproken worden hoe seks kan dienen om een relatie te verdiepen en te versterken om zo dagelijks plezier te bieden aan beide partners. De wetenschap heeft haar gene om over de liefde te schrijven al overwonnen. Wanneer volgt de seks?

Een gelukkige loopbaan
Eerst over het onderwerp van het boek. De titel zou er op kunnen wijzen dat dit een boek is voor managers, leidinggevenden of organisatieadviseurs. In dat geval zou het gaan over de mogelijkheden om de organisatie zo vorm te geven dat deze werknemers gelukkig maakt. De auteurs kiezen echter voor een andere invalshoek, namelijk die van het individu. De vraag is wat je zelf kunt doen om gelukkiger te worden in je werk.

Het uitgangspunt is al bij uitstek positief psychologisch van aard: er wordt van uit gegaan dat het streven naar geluk op het werk de moeite waard is. Met behulp van talloze onderzoeksresultaten onderbouwen Hamburger en Bergsma de voordelen van gelukkig werknemers. Het blijkt dat deze productiever en creatiever zijn, minder gevoelig voor stress en bovendien gezonder. Geluk is geen narcistische droom van ons verwende westerlingen, maar een haalbaar en nastrevenswaardig doel.

Wat wil je? En hoe bereik je dat?
Globaal gaat het boek in op twee “processen” die zorgen voor geluk op het werk: het vinden van het juist pad en het volgen daarvan. Bij het vinden van het juiste pad gaat het vooral over het zoeken naar een professie die bij je persoonlijkheid en je kwaliteiten past. Dat lijkt voor de hand te liggen, maar in de praktijk blijkt dat we ons pad gemakkelijk uit het oog verliezen. Hamburger vertelt dat hij vroeg in zijn loopbaan een functie krijgt aangeboden in Curacao. Het eiland is sprookjesachtig mooi en het geluk lijkt voor het oprapen te liggen. Toch bevalt het hem niet omdat het werk dat hij doet totaal niet past bij zijn persoonlijkheid; een kantoorbaan blijkt lastig samen te gaan met een extraverte persoonlijkheid.

Als je weet wat je wilt, is het nog de uitdaging om dat in de praktijk te brengen. Er worden verschillende “valkuilen” behandeld waar je in kan trappen als het hier op aankomt. Het spreekt me persoonlijk aan dat hier openlijk de nadelen van de positieve psychologie besproken worden. Zo wijzen de schrijvers er op dat een te grote gerichtheid op onze persoonlijke ontwikkeling er toe kan leiden dat we nooit meer tevreden zijn. Net zoals een te grote positiviteit er voor kan zorgen dat we gevaren onderschatten.

Praktische wetenschap
De verhouding tussen wetenschap en praktijk wordt door het hele boek goed bewaakt. Het persoonlijke verhaal van Hamburger staat centraal in het boek en wordt aangevuld met de verhalen van cliënten uit zijn coachingspraktijk. De voorbeelden dienen als illustratie bij de vele wetenschappelijke inzichten die gepresenteerd worden. Daarnaast zijn er talloze testjes opgenomen om de kloof tussen theorie en praktijk te overbruggen. Dit alles maakt “Gelukkig werken” een sprankelend en verfrissend boek vol aanmoedigingen en handvaten om het leven in eigen hand te nemen en het geluk na te jagen.

Koop het boek hier

De gevaren van drugs
Timothy Leary is een bekende naam in de psychologie. In communicatietrainnigen wordt veelvuldig gebruik gemaakt van de Roos van Leary, een diagram waarmee je kunt bepalen hoe je iemand het meest effectief kunt benaderen. Minder bekend is dat Leary een voorvechter was van het gebruik van LSD en de werkzame stof uit paddo’s: psilocybin. Hij deed experimenten aan Harvard naar de effecten van deze stoffen.

De activiteiten van zijn laboratorium werden echter al snel onmogelijk gemaakt omdat LSD en psilocybin illegaal werden in de Verenigde Staten. Dat veel drugs illegaal zijn, is goed te begrijpen vanuit het standpunt van de overheid. Het is ontegenzeggelijk waar dat heroïne, cocaïne, chrystal meth en allerlei andere drugs giftig en verslavend kunnen zijn en een rampzalig effect kunnen hebben op de gebruiker. En hoewel LSD en psilocybin veel minder gevaarlijk zijn (niet verslavend, nauwelijks giftig, niet schadelijk voor het brein) kan onzorgvuldig gebruik wel leiden tot gevaarlijke situaties. In Nederland bleek dit toen een toerist onder invloed van paddo’s van een viaduct sprong. De drugs zelf leiden dan niet tot ongelukken, maar het gedrag dat de drugs veroorzaakt wel. Dit is te vergelijken met het gebruik van alcohol. Van eenmalig een avond flink doorhalen zul je geen grote lichamelijke schade oplopen, maar als je dronken in de auto stapt, kunnen de effecten dodelijk zijn.

Positieve effecten van drugs
De vraag is echter of we niet het kind met het badwater weggooien door drugs in alle omstandigheden te verbieden. In de voetsporen van Leary deden onderzoekers van de Johns Hopkins University School of Medicine onderzoek naar het effect van psilocybin op onze persoonlijkheid. 51 gezonde mensen kregen eenmalig een hoge hoeveelheid psilocybin toegediend. De omstandigheden waarin dit gebeurde waren gecontroleerd. De proefpersonen kregen een blinddoek om en een koptelefoon op om er voor te zorgen dat ze zich vooral zouden concentreren op hun innerlijke ervaringen. Voor en na de toediening werden er persoonlijkheidsvragenlijsten afgenomen. De proefpersonen werden gevolgd tot een jaar na het experiment.

Uit het onderzoek bleek dat de proefpersonen flink hoger scoorden op openheid, een belangrijk onderdeel van je persoonlijke functioneren. Ze zagen hun eigen overtuigingen meer als “meningen” en stonden in grotere mate open voor de andere opvattingen. Daarnaast waren ze meer geneigd om te experimenteren en om nieuwe ervaringen op te doen. Deze veranderingen waren niet tijdelijk, maar waren een jaar later nog steeds meetbaar. Dit is des te opmerkelijker als je weet dat men er van uit gaat dat de persoonlijkheid voor een belangrijk deel vaststaat. Let bovendien wel, dit waren effecten op basis van een eenmalige toediening van de stof!

Deze psychologische effecten kunnen goed verklaard worden uit de hallucinerende werking van psilocybin. Hallucinaties geven een totaal ander beeld van de werkelijkheid die echter wel overtuigend lijkt. Het is mogelijk dat de proefpersonen hieruit opmaken dat hun visie op de werkelijkheid maar één van de vele is. Deze vaardigheid om je eigen gedachten te relativeren wordt ook nagestreefd in cognitieve therapie en meditatie. Twee van de meest gebruikte therapievormen uit de hedendaagse psychologie.

Zijn drugs bruikbaar?
Een grote openheid wordt over het algemeen gezien als een positieve psychologische eigenschap. Kunnen we hieruit opmaken dat paddo’s weer legaal moeten worden omdat iedereen hier baat bij kan hebben? Het antwoord is duidelijk ontkennend.

Allereerst is het noodzakelijk dat er meer onderzoek gedaan wordt naar het effect van dit soort drugs. Door hallucinerende middelen te bestempelen als drugs is het onderzoek naar deze stoffen lange tijd erg moeilijk geweest. Pas de laatste jaren is het onderzoek weer langzaam gestart en er is dan ook nog veel meer kennis nodig om duidelijke conclusies te trekken. De positieve effecten wijzen er wel op dat extra onderzoek nuttig is.

Daarnaast is de toediening van drugs voor psychologische doeleinden anders dan recreatief gebruik van diezelfde drugs. Als je paddo’s neemt op een feestje, zul je waarschijnlijk minder resultaten zien dan wanneer je ze neemt op de manier die hierboven beschreven is. Bovendien ligt gevaarlijk gedrag op de loer bij recreatief gebruik. Als de effecten van hallucinerende drugs op termijn voldoende bewezen zijn, is het dan ook aan te raden om centra te openen waar onder gecontroleerde omstandigheden hallucinerende drugs gebruikt kan worden. De juridische problemen die dat met zich meebrengt zullen echter enorm zijn. Wellicht is het handig om voor die tijd voldoende gezaghebbers te laten experimenteren met psilocybin zodat de discussie open gevoerd kan worden.